影片从英国的三流娱乐对话节目主持人大卫·福斯特（麦克·辛）入手，这个异想天开的花花公子妄图采访水门事件后引咎辞职的尼克松来扭转自己频频下滑的主持事业，尽管他毫无政治访谈的经验，直到采访的最后一夜之前都未曾真正搞明白采访的历史意义何在。福斯特的对手，身经百战历尽沧桑的前总统尼克松（弗兰克·兰格拉）根本没把这个不知道天高地厚的三流主持人看在眼里，要不是为了多捞点政治活动经费并为自己重返美国东海岸政坛铺平道路，老谋深算的尼克松无论如何也不会参加这么一个“低层次”的采访活动。

七十年代末的美国，由于水门事件的影响，民众对政府的信任度大减，“人民需要他（尼克松）认罪”；而尼克松却另有打算，指望的是在访谈中为自己的行为辩解，用过去的辉煌，比如开中美外交之先河，来遮盖水门的污点，力求翻身。福斯特，尼克松，还有代表民意的福斯特采访助手们，三股势力短兵相接，谋略上互有输赢。随着情节的展开，三方压力都在逐步上升，像一只闷了阀的高压锅，只待最后的矛盾激化与爆发。

影片的灵魂人物，是弗兰克·兰格拉饰演的尼克松。兰格拉不仅在体态、神态、语态表演上十分接近尼克松，更精彩的是他抓住了水门事件后尼克松的精魂，一方面野心勃勃踌躇满志，另一方面是发自内心的不安、自省与悔恨。兰格拉精准的表演塑造了一位真实可信的多面尼克松，可以说没有他，这部戏就没了大梁。芝加哥太阳报的著名影评人罗杰·埃伯特给予了兰格拉的表演高度评价，称赞他与麦克·辛“并没有试图模仿人物，而是令人物具象化”。

但这部《对话尼克松》毕竟是商业片导演朗·霍华德的作品，影片注重的不是处处精准还原史实，而是在史实的基础进行艺术再加工，突出叙事悬念，事件发生的紧迫感，与人物的对抗性——尽管实际上，真实的福斯特采访尼克松的过程并没有如此戏剧化。这种戏剧化了的真实，正是《对话尼克松》一片得到的最大批评。对比今年同样提名最佳影片的政治题材人物传记《米尔克》，导演的风格差异与视角差别是显而易见的。

文/艾小柯   更多影评 www.130q.com