《牯岭街少年杀人事件》: 青春的挽歌

四个小时的电影，非常考验观众的耐心。我中断了几次才看完，可一点也不觉得闷。十几年前的老片，放到今天仍然一点也不过时。

同为台湾新电影的代表人物，杨德昌与侯孝贤既有相同之处，也有很大不同。大量长镜头的运用只是表面现象，蕴涵的东西各不相同。侯孝贤的电影乡土气息浓厚，这与他在台南成长的经历有关；杨德昌的电影则锁定在台北，牢牢把握这个城市的脉搏。侯贤孝的电影情节一向简单，几句话就能说清楚；杨德昌的电影则复杂的多，内涵和外延都很丰富。侯孝贤的电影节奏非常缓慢，镜头的切换也很少；杨德昌的电影节奏要快得多，镜头的切换也多得多。侯贤孝的电影象是一个温和的长者，宽容而仁厚；杨德昌的电影则象一个社会批评家，尖锐而激烈。

总体来说，《牯岭街少年杀人事件》是一部青春电影，但不止是青春那么简单。首先它有很强的政治喻意，六十年代的台湾正处于“戡乱建国”的黑暗时代，白色恐怖无处不在。片中小四父亲半夜被秘密警察带走，质问了一夜才放回来，工作上也受到迫害，以至后来变得有些神经质。片中夜间不时出现的坦克车和全副武装的士兵，更是强化了观众心理上的恐怖感。其次它不是描写一两个人，而是讲述整整一代人。有人说它是一代人的史诗，一点也不为过。那个时代家长自顾尚且不暇，自然没多少工夫管孩子，于是这些孩子拉帮结派，打打杀杀，借此发泄多余的精力和挥霍短暂的青春。此外，电影寄托着导演对社会现实的剖析和批评。HONEY和小四都是理想主义者，所以他们很投缘。按照小明的话说，HONEY其实很老实，只是老是看不惯周围的一切，老是想去改变这个世界，于是到处打打杀杀，成了台北有名的小老大。演唱会那天，HONEY独自去中山会堂闹事，一个人单挑一群人却毫无惧色，着实有种英雄气概。但是结果又怎么样？还不是被山东害死了。小四本来是个好学生，却一再被滑头欺负，被训导主任打压，公正从来都不存在。结果他只好奋起反抗，以暴制暴，最后无意中杀了小明。小明的家境不好，从小寄人篱下，缺乏安全感，于是她周旋于所有追求者中间，以寻求别人的保护，但却不愿付出自己的感情。HONEY和小四的遭遇代表着理想主义的破灭，小明的死是这个时代的悲哀。最后小猫王的磁带被狱警仍进垃圾桶，象征着这一代人的青春已经结束，整个电影就是一曲青春的挽歌。

《牯岭街少年杀人事件》与侯贤孝的《童年往事》有相似之处，小四和阿孝都是打打杀杀的不良少年，不同的是前者被动，后者主动，前者最后杀人入狱，后者逐渐退出江湖。《牯岭街少年杀人事件》反映的是一个时代的变迁，《童年往事》反映的是一个家庭的变故，就社会意义来说，前者比后者更为深刻，就个人喜好来说，我喜欢前者甚于后者。

青春的挽歌——《牯岭街少年杀人事件》 作者：天涯 （转载）

*小建议*如果你喜欢这篇文章,可以顶上去;或者Copy下这篇文章的链接发给MSN或QQ上的朋友; 我们永远相信,分享是一种美德,Great People Share Knowledge... (130影萍网谢谢您的关注和支持！)